Intel ou AMD ? Le vrai casse-tête

Pour les connaisseurs en iformatique, voici une question qui pose plusieurs debats dans le monde. Intel ou AMD?

Opteron ou Woodcrest, double coeur ou quadricoeur... Choisir un serveur x86 est devenu aussi compliqué pour les utilisateurs que pour les fournisseurs.


Il y a encore un an, choisir un serveur était relativement simple. Ceux qui souhaitaient emmagasiner le maximum de puissance de calcul dans un petit espace n'avaient qu'une option : un serveur AMD. L'Opteron et sa faible consommation se sont ainsi bâti une solide réputation dans le calcul scientifique. En revanche, dès qu'il s'agissait de serveurs de gestion généralistes, le choix Intel s'imposait. Non parce que les puces AMD n'étaient pas adaptées. Mais quasiment aucun grand fabricant de serveurs x86 ne proposait une gamme complète de machines équipées en AMD.

Aujourd'hui, tout a changé. HP propose les puces des deux fondeurs sur presque toute sa gamme. IBM, qui n'avait au catalogue qu'une machine AMD réservée au calcul scientifique, commercialise depuis une semaine une gamme de cinq modèles. Quant à Dell, le dernier fabricant 100 % Intel, il vient de dévoiler les détails de sa future offre AMD : deux serveurs seront lancés au mois de novembre : un biprocesseur et un quadriprocesseur en rack.

Des performances très proches

Mais, s'il faut désormais compter avec l'Opteron sur les serveurs généralistes, sur quels critères se fonder pour se décider entre une machine AMD et une autre Intel ? La consommation ou la performance par watt ? Ces caractéristiques ne sont plus vraiment discriminantes - surtout depuis la sortie du Xeon Woodcrest d'Intel. Cette puce fait jeu égal, voire dépasse l'Opteron tant en termes de consommation que de performances pures.

Ce problème de choix va même se compliquer dans les prochains mois. Intel présentera bientôt un Xeon à quatre coeurs. Dès lors, sera-t-il plus intéressant d'adopter une machine biprocesseur avec des puces quadricoeurs, ou une machine quadriprocesseur avec des puces double coeur ? Chacune offrant un total de huit coeurs ! Que donneront ces Xeon quadricoeurs face aux futurs Opteron quadricoeurs ? Tout ne sera-t-il pas remis en cause quand, l'an prochain, AMD présentera le successeur de l'Opteron, ou quand Intel révisera à son tour le Xeon Woodcrest ?

Difficile de compter sur les constructeurs pour y voir clair. Quand on les interroge sur la façon dont ils départagent AMD et Intel dans leur gamme, les réponses restent nébuleuses. « Cela dépendra des applications. Parfois, l'Opteron sera avantagé. D'autres fois, ce sera le Xeon Woodcrest... » Il est vrai que ce dernier offre une importante antémémoire. Si l'application y recourt énormément, ses performances seront dopées. L'Opteron, en revanche, n'est pas limité par un bus frontal comme le Xeon. Son bus hypertransport l'aide à réduire les temps de latence dès que l'application multiplie les appels à la mémoire centrale. Mais hormis ces subtilités, les performances des deux puces restent très proches.

Les fabricants invitent donc les utilisateurs à venir tester leurs applications dans leurs centres de recherche. Seulement voilà : la proposition peut avoir un sens avec une application de calcul pur ; mais elle n'est pas pertinente avec un progiciel ou un serveur de messagerie, puisqu'il faudrait reproduire tout l'environnement. On s'étonne d'ailleurs qu'aucun fournisseur n'ait pris la peine d'effectuer un banc d'essai SAP ou Oracle dans l'un et l'autre environnement. Ils auraient ainsi pu établir le début d'une règle susceptible de guider le choix de l'utilisateur.