Les mysteres du monde

bon voila je savais pas ou mettre ce sujet a caractere plus tot educatif que debat !

un ptit sujet pour parler de tout ce qu'on voit de mysterieux dans ce monde ou la science n'as expliqué qu'une petite partie des mysteres de l'univers

aujourd'hui je vous passe cet article sur le triangle des bermudes ou celui qu'on nommais le triangle du diable , bonne lecture



Entre la mer des Sargasses et la côte sud-est des Etats-Unis se trouve l'archipel des Bermudes, par 32°10' nord et 64°40' ouest. Baignées par les eaux du Gulf Stream. les Bermudes bénéficient d'un climat subtropical, exceptionnellement doux toute l'année. Lieu de destination touristique prisé du monde entier, cet archipel est également connu pour une autre raison. Si l'on trace une ligne reliant la Floride, Porto Rico et les Bermudes, on obtient un triangle de mer dont le nom est associé à l'une des principales énigmes du siècle : le Triangle des Bermudes, où des événements étranges semblent se produire depuis toujours. C'est ainsi que, dans ce périmètre relativement étroit, plus de cent avions et navires ont mystérieusement disparu depuis la fin de la deuxième guerre mondiale. D'après les messages de détresse qu'ont envoyé les pilotes d'avions ou les bateaux, avant qu'ils disparaissent, ils aperçoivent une lumière blanche aveuglante. Aussi, d'après des sources incertaines, des chercheur y sont allé et ont plongé, pour élucidé ce mystère. Ils ont découvert un grand mur artificiel, c'est à dire construit par des êtres et non naturel. Ensuite plus loin, il ont trouvé des Pyramides à base carré, qui produisait une lumière éblouissante. Pour cette découverte, l'hypothèse la plus probable étais qui avait découvert une partie du continent perdu de l'Atlantide. Voilà a ce jour on ne sait pas plus de chose et cette partie du globe est évité par tout appareil de transport


Tentative d'explication ici :

Le Triangle des Bermudes
La mer est apparue il y a environ 4,5 milliards d’années. Elle a été le berceau de la vie et l’élément qui a permit l’apparition et le développement de toute vie sur Terre.
Pourtant, l’océan est la dernière région inexplorée du globe.
Nous ne commençons à percevoir les phénomènes physiques qui se produisent au fond des mers que depuis quelques décennies.
Le mystère du triangle des Bermudes fait justement partie de ces phénomènes naturels. Depuis des siècles, ce triangle maudit est le théâtre d’accidents qui se produisent régulièrement et continuent encore aujourd’hui.
C’est grâce au progrès technologique que nous pouvons avancer des hypothèses fiables sur ces mystérieuses disparitions d’avions et de navires.

Disparitions au cours du 20ème siècle

Au cours du 20ème siècle, on a enregistré près de 100 disparitions à l’intérieur du triangle des Bermudes qui est délimité par la péninsule de Floride, Puerto Rico et l’archipel des Bermudes.
Il faut signaler que des accidents se produisent également dans les zones avoisinantes.

Deux disparitions permettent d’aboutir à une solution scientifique.

En 1961, l’Albatross, un voilier école, sombra subitement au large de la Floride emportant avec lui 6 des 19 membres d’équipage.
D’après les survivants, le voilier a été pris dans une tempête d’une incroyable violence. En soi, ce phénomène n’a rien d’extraordinaire.
Mais, ce qui l’est plus, c’est que le temps était beau ce jour là. Le voilier avançait sur une mer calme quand subitement un coup de vent violent le renversa.
Cela dura quelques minutes puis la mer redevint calme et lisse. Les marins ont surnommé ce phénomène imprévisible « le grain blanc ».


Le 5 décembre 1945, une disparition inexpliquée se produisit. Cinq avions de l’aéronavale américaine partent de la Floride et disparaissent sans laisser de trace.
La marine envoie alors un avion de sauvetage qui explose en plein vol.
L’enquête ne permit pas de retrouver les débris de cet appareil. Si, d’après les témoins, cet avion a explosé, il ne peut pas s’agir d’une rafale violente.

Le mystère du grain blanc

Le mystère du grain blanc est sur le point d’être résolu suite au crash d’un avion en 1975. Ce jour là, une rafale descendante se produisit juste au moment où l’avion survolait l’aéroport. Elle entraîna une violente turbulence atmosphérique.
Quelques secondes plus tard, l’avion s’écrasait.

On appelle ce vent violent « rafale descendante ». C’est en fait une véritable avalanche d’air qui tombe d’un coup d’un nuage.
Le vent qui peut être supérieur à 300 km/h souffle avec une violence destructrice. Le phénomène ne dure jamais plus de quelques minutes et ressemble beaucoup au grain blanc décrit par les marins.
L’étude a abouti sur la preuve que ce phénomène se produit aussi en mer.


Photo d'une rafale descendante

Sous l’effet du soleil, l’énergie thermique des eaux s’élève dans l’atmosphère et entraîne la formation de cumulo nimbus au-dessus de l’archipel des Bermudes et jusque dans le golf du Mexique.
Les plus gros de ces cumulo nimbus emmagasinent une vaste énergie thermique provenant de la mer.

On sait aujourd’hui que ce sont ces cumulo nimbus qui provoquent les rafales descendantes.

Un accident qui dévoile la vérité

Si les rafales descendantes peuvent faire chavirer n’importe quel navire, même les plus gros, elles ne peuvent pas provoquer une explosion.
Curieusement, c’est un accident sur une station de forage pétrolière qui permit d’établir une hypothèse assez fiable.

Lors d’un forage, une explosion eut lieu et un incendie ravagea la station. On se rendit compte que d’importantes quantités de méthane échappées du sous-sol marin étaient remontées à la surface pour s’enflammer.
Tout ce gaz qui remonte en bouillonnant peut sans problème renverser une plate forme pétrolière.

Scénario d’une tragédie

D’après les scientifiques, voilà le scénario qui a aboutit à la disparition des avions:

Dans le plateau continental, à plus de 500 m de profondeur, à une température inférieure à 5°C, l’hydrate de méthane reste stable
Quand le fond des mers se fragmente sous l’effet d’un séisme par exemple, d’importantes quantités de méthane s’échappent
L’hydrate de méthane remonte à la surface de l’eau en bouillonnant
Un bateau peut se retrouver prisonnier de cette mer en ébullition. Il perd sa flottabilité et coule.

Quand ces importants volumes de méthane atteignent la surface de l’eau, le gaz, plus léger que l’air, monte dans l’atmosphère.
Quand le moteur de l’avion entre en contact avec le méthane, le gaz s’enflamme et l’appareil explose.

La vérité n’est pas ailleurs

Si le mystère du triangle des Bermudes continue à fasciner, il faut admettre que toutes ces disparitions n’ont aucun rapport avec des phénomènes paranormaux ou mystérieux.

Même si aujourd’hui, la science ne peut pas tout prouver, faute de preuves tangibles (le gaz ne laisse aucune trace), les phénomènes atmosphériques que l’on commence tout juste à comprendre en sont certainement la cause.

Cependant, certains faits relatifs à des apparitions ne trouvent à ce jour aucune explication rationnelle.


j'espere que vous avez apprécié la lecture , si vous avez des commentaires ou d'autres informations n'hesitez pas sinon rendez vous au prochain mystere

Alors c'est plus un mystère

Au suivant

oui on peut dire ca , mais c'est que c'est pas tout le monde qui connais que cela a mnt des explications , toute fois les explications ne couvres pas tout les enigmes de ce "mystere" parcqu'il y a encore des trucs lié a cette region qui ne sont pas encore expliqué

le mystere suivant pour demain nchallah

Depuis des centaines d'années une île, appelée île de Pâques constitue une énigme majeure de l'archéologie. En effet, d'imposantes statues étranges et inquiétantes sont tournées vers le soleil dans cette île désolée emplie de solitude.

Le plus fascinant est que même les habitants de l'île et des environs ont perdu tout souvenir de la signification de ces visages énormes aux larges oreilles, aux orbites béantes ; vestiges d'une civilisation ancienne peu connue des terres du pacifique.

C'est le navigateur hollandais Roggeveen qui les aperçoit le premier le jour où il débarque sur la terre aride et pauvre d'origine volcanique à la pointe de la Polynésie, le jour de Pâques 1722. C'est d'ailleurs cette date qui donnera le nom à l'île.

Les statues

Ces statues gigantesques, appelées "moaï" ont une taille variant de 1 à 20 mètres représentent cependant une silhouette entière. Les visages sont si disproportionnés et énormes que le reste du corps passe inaperçu. Leur nombre est évalué a environ 600. Elles ont étés taillées dans une roche du volcan (le stuf) Rano Raraku à l'est de l'île. Dans la carrière située dans le flanc du volcan se trouvent jusqu'à 200 statues inachevées, sans que l'on puisse expliquer la cause de leur abandon. Les plus anciennes furent apparemment fabriquées entre 500 et 800 de notre ère.



Les " moaï ", peuvent être regroupées en deux catégories. Les premiers se dressent sur les versants du Rano Raraku et leurs corps sont recouverts de symboles. Les seconds, ornés à l'origine de couvre-chefs cylindriques appelés " pukaos ", ont étés levés sur des autels (les " âhu " : murs érigés parallèlement à la cote et hauts de cinq mètres) et tournant le dos a la plage. Ils ont étés renversés durant les guerres tribales du 18è siècle.

En 1978 l'archéologue pascuan Sergio Rapu découvre dans le sol d'immenses yeux de corail blanc et de tuf rouge, ce qui infirme la théorie selon laquelle les orbites des statues avaient été volontairement laissées béantes.

La civilisation disparue :

La population pascuane, au moment de la découverte de l'île, se divise en une dizaine de clans différents sur lesquels règne un roi. Le premier d'entre eux aurait été un certain Hotu Matua, venu avec sa femme et ses compagnons d'un autre atoll polynésien en proie à la guerre.
Dans les années 1950, le navigateur norvégien Thor Heyerdahl avance que les premiers habitants de cette terre ont été les descendants de Péruviens (hommes dits aux longues oreilles) et qu'une seconde vague d'immigration a gagné la Polynésie juste avant la découverte de l'île. Mais cette thèse ne rencontre plus guère d'écho aujourd'hui. La seule certitude en ce qui concerne les Pascuans semble être leur parenté avec les Polynésiens.
Une trentaine de souverains ont succédé à Hotu Matua jusqu'en 1862. Un second roi ou chef militaire est aussi choisi chaque année après une cérémonie religieuse consacrée au culte d'un Homme-Oiseau au printemps.
Les ressources et la configuration de l'île expliquent que la société pascuane soit formée pour l'essentiel de pêcheurs et de cultivateurs. Très hiérarchisée, elle est continuellement en proie à des luttes violentes et le cannibalisme y est une pratique courante.


Mais c'est une grande rafle d'esclaves en 1862 par des négriers péruviens qui lui porte un coup fatal en décimant la quasi-totalité de ses habitants. Aujourd'hui les pascuans d'origine ont pratiquement disparu, et l'île de Pâques, avec environ 2000 habitants, n'est plus qu'un département du Chili, qui l'a annexé en 1888.



Les mystères pascuans
La fonction des Moai

Elle demeure encore énigmatique et il n'est pas possible d'affirmer avec certitude s'il s'agit d'édifices dressés en l'honneur des morts ou d'idoles. Des auteurs estiment que ces statues auraient eu pour mission de veiller sur l'île mais le fait qu'elles sont tournées vers l'intérieur des terres, et non vers la mer, ne rend pas cette hypothèse crédible.

Le vestige d'un continent perdu ?

En vogue depuis le 19è siècle, la théorie des continents engloutis sous le Pacifique inclut l'île de Pâques. Plusieurs experts soutiennent la thèse que les MOAI ont étés construits par les héritiers de la Lémurie, monde hautement civilisé équivalent de l'Atlantide, mais situé dans l'océan indien. D'autres y voient les vestiges de la civilisation avancée de Mu et enfin une troisième hypothèse serait que l'île de Pâque aurait été une sorte d'avant poste de la civilisation atlante dans le Pacifique.


Les visiteurs Célestes

Les Pascuans actuels, plus ou moins métissés, disent eux que ces statues représentent des ancêtres puissants, initiés et détenteurs du mana, un pouvoir mental particulier. Ce qui a autorisé quelques auteurs très imaginatifs à voir là l'influence d'extraterrestres hautement évolués et venus initier les autochtones dans le passé. Pour eux les MOAI seraient donc une représentation de ces visiteurs spatiaux…

Situé au Pérou et à 400 km de sa capitale Lima et à 50 Km des côtes du Pacifique, Nazca est au cœur de la région d'Ica.Il faut attendre 1927 pour que le site de Nazca soit connu et découvert.



Jusqu’en 1940, Nazca n’était qu’une petite ville péruvienne perdue au milieu de l’un des désert les plus secs du monde. On ignorait alors que ce désert avait, il y a plus de mille ans, servi de toile de fond à un peuple préinca pour dessiner ces immenses et très étranges figures ou géoglyphes, qui constituent encore aujourd’hui une des plus grandes énigmes scientifiques du Nouveau Monde.



>> LES FAITS
Lignes de NazcaLes lignes de Nazca se présentent comme un entrelacs de figures géométriques et zoomorphiques qui peuvent atteindre 300 m de long sur une surface de 500 m2 entre Nazca et Palpa. Ces lignes de 10 à 30 cm de profondeur ont parfois une profondeur de m. Elles franchissent des ravins et des collines sans que le dessin d’ensemble s’en trouve affecté. La couche supérieure du sable a été grattée, pour délimiter des zones plus claire, et les dessins sont formés par des cailloux. L’absence presque totale de pluie et le vent qui balaie sans cesse la pampa ont parfaitement conservé jusqu’à nous ces figures.
On a recensé dix-huit type d’animaux, souvent des oiseaux, la plupart du temps associés à des figures géométriques. Les dessins les plus remarquables représentent un colibri de 60 m, un singe de 80 m, un oiseau-frégate de 135 m et une araignée de 46 m de long.



>> LES INTERPRETATIONS
En 1939, le savant américain Paul Kosok émit l’hypothèse que ces lignes constitueraient « le plus grand livre d’astronomie du monde. » Il avait en effet remarqué que lors du solstice d’été, les rayons du soleil couchant étaient parrallèles à un groupe de lignes figurant un oiseau.
Mais la grande spécialiste des glyphes est la mathématicienne allemande, Maria Reiche qui consacra l’essentiel de son existence à l’analyse et la protection des lignes. Pour elle « cet ouvrage a été fait pour que les dieux puissent le voir d’en haut et assister ses auteurs dans leur activité de pêche, d’agriculture et dans leur vie en général. » La pampa était également « un vrai calendrier astronomique » ; le dessin du singe étant ainsi le symbole indien de la Grande Ourse, la constellation qui, pour les populations anciennes, représentait la pluie. Une année où cette dernière se faisait trop attendre, les Nazcas dessinèrent le singe pour rappeler aux dieux que la terre avait terriblement soif.



Maria Reiche a également expliqué comment les indiens de Nazca ont pu faire preuve d’une telle connaissance de la géométrie et de la symétrie. D’après elle, ils utilisaient une unité de mesure de base en l’occurrence la longueur de l’avant-bras (32,5 cm) pour faire leurs calculs. Ils obtenaient la symétrie des tracés en attachant des cordes à des piquets, pour former des cercles et des arcs que traversaient des lignes droites.

Le Mardi 30 Juin 1908, à 7 H17 (heure de Moscou) une gigantesque explosion est survenu à Rodkamennaya Tunguska dans le bassin de l'Iénisséi. La lumière fut visible jusqu'à 900 kilomètres environ à Kirensk, ville située pourant à 450 km de l'explosion, les destruction furent importantes.

Les témoins affirmèrent que même à des centaines de kilomètre de l'explosion, le bruit fut si assourdissant et la lumière tellement aveuglante que de nombreuses personnes furent brulées. A la suite de l'explosion, un nuage de poussières et de débrits microscopique se forma à envrion 80 kilomètres d'altitude. L'observatoire d'Irkoutsk enregistra la plus forte perturabtion magnétique qui ne fut jamais donnée d'observer jusque là.



Ce n'est que dix neuf ans plus tard que les scientifiques ont investi les lieux dans une expédition menée par le docteur Kulik.. Ils découvrirent une forêt entièrement dévastée, les arbres couchés sur sol, tous dans le même sens.

la suite ICI

ya un PLUS GROS MYSTERE !!!
cmt la naza a reussi a faire croire a tant de gens ke l'homme est allé sur la lune (wé un mystere )

Ces jours-ci en France, un "documentaire" TV selon lequel
les missions Apollo sont des canulars est de nouveau envoyé sous forme
de lien vers une copie pirate sur l'Internet sur plusieurs groupes de
discussions. Le "documentaire" n'a rien de nouveau, il avait été
diffusé le 15 février 2001 sur Fox TV aux Etats-Unis et maintes fois
rediffusé depuis y compris dans d'autres pays. Sur un de ces groupes,
le participant qui avait lancé la discussion avait recensé les
arguments avancés dans ce documentaire, non pas pour prétendre que ces
arguments seraient probants, mais en demandant ce que ces arguments
pourraient valoir. Les voici, avec des réponses.

c'est un peut long vous pouvez lire la reponse de la question qui vous plait , mais vous pouvez aussi voir une video ICI

Question : Qui pourrait expliquer au profane que je suis
pourquoi sur les documents de la NASA la bannière étoilée flotte dans
le vide sidéral alors que normalement il n'y a pas d'air ni de vent?

Il n'y a effectivement aucune atmosphère sur la lune, donc aucun vent.
Mais c'est tout ce qui est exact dans cet argument, le reste n'est
qu'ineptie.

La réponse à ce pseudo-mystère a été donnée en de nombreuses occasions,
avant que ce documentaire ne soit télédiffusé, mais le documentaire
vous cache la réponse.

La première chose à faire est de regarder de nouveau ces séquences du documentaire, mais en y prêtant réellement attention:

Ce n'est simplement pas vrai que le drapeau flotte dans le vent; il n'y
a pas un seul film où cela est vu. Dans les courtes séquences montrées
par les conspirationnistes, ce sont les astronautes qui secouent le
drapeau comme un prunier pour tenter de le planter!

Parfois il est dit qu'une fois planté, ce drapeau ne pourrait pas tenir
déployé. Il tient déployé tout simplement parce que les gens de la NASA
qui ont réfléchi à la question de planter un drapeau sur la lune
savaient très bien qu'en effet, il ne pourrait pas se déployer dans le
vent puisqu'en effet il n'y a pas d'air sur la Lune donc pas de vent.

Ils ont donc tout simplement muni le bord supérieur du drapeau d'une
tige rigide, que l'on peut d'ailleurs distinguer sur les images, et qui
maintient le drapeau déployé.
Il existe d'ailleurs un papier scientifique à la fois très
détaillé et très amusant à propos des plantés de drapeau sur la Lune
[fl1].

Q: Pourquoi, même dans l'ombre les astronautes apparaissent clairement comme s'il y avait plusieurs sources d'éclairage?

En n'étant pas informé, on peut croire qu'il n'y a qu'une source
d'éclairage, le soleil. Mais dans la réalité, il y a plusieurs sources
d'éclairage: le soleil, la terre renvoyant les rayons du soleil, et le
sol de la Lune lui-même, bien que plutôt sombre, renvoie aussi une
partie de la lumière du soleil et de la Terre. Le LEM lui-même renvoie
de la lumière. A cela s'ajoute surtout le fait que les combinaisons des
astronautes sont blanches et reflètent donc énormément de lumière. Tout
cela donne un éclairage largement suffisant, la NASA y avait réfléchi,
de toute façon [sp1]. A noter également que certaines photos ont été
prises en utilisant un flash.

Quand une source de lumière est ponctuelle, elle éclaire et forme des
ombres. C'est seulement si les astronautes avaient installé un grand
nombre de lampadaires sur la Lune, ou que tout cela avait été tourné en
studio, que les ombres pourraient être plus diffuses, et encore, comme
avec les lampadaires sur terre, il y aurait tout de même des ombres.
Le fait est, naturellement, qu'il y a pléthore de photographies
avec les astronautes à contre-jour, mal éclairés, des photos
surexposées, des photos sous-exposées etc. Mais les conspirationnistes
ne vous montrent pas toutes les photos, ils en cherchent certaines
qu'ils trouvent plus "révélatrices" que d'autres pour en faire tout un
plat.

Une dernière chose à ce sujet. Ce que les conspirationnistes prétendent
vous faire gober, c'est que tout ceci serait fait sur un plateau de
cinéma. Ces cinéastes seraient tellement bêtes qu'ils auraient mis des
projecteurs partout pour bien éclairer, bien entendu, au lieu de tenter
d'imiter la nature. Passons...

Donc, il y aurait des projecteurs, plusieurs projecteurs, pour bien
éclairer. Supposons par exemple qu'il y a DEUX projecteurs pour
éclairer telle ou telle scène d'une photo. Mais alors, il va falloir
qu'ils nous expliquent quelque chose:

Pourquoi n'y a-t-il jamais qu'UNE SEULE ombre?

Q: Pourquoi des ombres se croisent-elles?

Aucune ombre ne se croise dans aucune des images montrées dans ce "documentaire."

Q: Pourquoi des ombres ont des directions différentes alors qu'avec
le soleil comme unique éclairage il ne devrait en avoir qu'une?

Parce que la perspective fait se joindre toute ligne parallèle à
l'horizon, en un "point de fuite", comme le sait tout étudiant des
beaux-arts. Et également, lorsque le terrain a des bosses, les ombres
qui suivent les pentes de ces bosses peuvent augmenter fortement des
"anomalies" purement illusoires. Le tout est encore augmenté par les
conspirationnistes qui tracent des lignes fausses sur les images et par
le fait qu'une photo en 2D ne restitue pas exactement les perspectives
réelles, surtout sur la lune où il n'y a pas la même réfraction optique
que sur Terre puisqu'il n'y a pas d'air, ce qui donne l'illusion que
des partie lointaines de l'images sont plus proches qu'elle ne le sont
réellement.
Q: Pourquoi ne voit-on pas des étoiles dans le ciel lunaire?

C'est normal, vous ne le verrez pas non plus si vous filmez dans la rue
sur terre la nuit. La qualité des images de caméras TV de cette époque
exclut pratiquement que des étoiles puissent se voir. Sur les
photographies, il est plus facile de capturer les étoiles, mais à
peine. Si vous regardez des photographies nocturnes prises sur la
Terre, vous constaterez que les étoiles ne sont presque jamais
visibles. Il n'est pas du tout évident de photographier les étoiles,
surtout quand ce n'est pas du tout le sujet de la photographie que l'on
prend.

J'avais expliqué ceci dans cet article en 2004, s'y reporter.
D'autres l'ont fait bien avant moi, mais les "documentaires"
conspirationnistes vous le dissimulent. Ce que les conspirationnistes
ne vous montreront jamais, ce sont ces photographies des missions
Apollo où les étoiles, justement, se voient.
A droite: Une des photographies prise
par Apollo 16 depuis la surface de la lune, avec un appareil
spécialement conçu pour la photographie scientifique du ciel (Far UV
Camera/Spectrograph). Au milieu, la terre, ses parties éclairées par le
soleil renvoient bien les UV. Du côté non éclairé, des aurores
boréales/australes. Autour de la terre, étoiles et galaxies sont
visibles.





Q: Pourquoi les puissants réacteurs du LEM n'ont-ils pas laissé de traces ou de cratères sur le sol?

Parce que le moteur fusée du LEM n'est absolument pas d'une puissance
telle qu'il ferait un cratère sur le sol de la lune, encore bien moins
qu'un Harrier ne fait de cratère sur les pistes de la terre.

Le sol sous le LEM était du régolite dure avec quelques centimètres de
poussière dessus. La poussière a été soufflée sur les côtés bien avant
que le LEM ne se pose, alors que le LEM était à 30 mètres au-dessus de
la surface, et le LEM s'est posé gentiment sur la surface plus dure de
régolite débarrassée d'une bonne partie de sa poussière [lm1].

Il faut aussi comprendre que cette fusée ne fonctionnait évidemment pas
à plein régime à ce moment là; il s'agissait de se poser, pas de
s'envoler! Et enfin, c'est la Lune, pas la Terre. Sur la Terre, la
résistance de l'ait environnant tend à confiner ce que la fusée éjecte
sous forme d'une colonne d'air descendant. Sur la Lune, il n'y a pas
d'air, et ce que le fusée éjecte est dispersé très différemment dans le
vide Lunaire que ça ne le serait dans l'air de la Terre. En fait, la
plupart des soi-disant "anomalies de Apollo" tiennent justement au fait
que tout cela se passe justement bel et bien sur la Lune et qu'on ne
peut donc pas s'attendre à ce que les choses se passent comme elles se
passent sur Terre...

Q: Les témoignages d'anciens astronautes et/ou membre de la NASA sont troublants.

Aucun de ces gens n'est un astronaute et aucun ne s'exprime en tant que porte-parole de la NASA.

En réalité, les conspirationnistes considèrent que tous les astronautes
qui ont été sur la Lune, et tous les gens qui ont participé à cette
formidable aventure, ne "comptent pas." Ils les assimilent de fait tous
à des menteurs. Ils font tout un plat de soi-disant "témoignages" qui
n'existent pas, et ignorent tous les témoins qui existent. Ils
assimilent évidemment aussi tous les scientifiques qui mesurent la
distance Terre-Lune grâce aux réflecteurs laser posés sur la Lune par
les astronautes d'Apollo à des complices d'une conspiration mondiale,
de même qu'ils assimilent les centaines de scientifiques qui ont
analysés les roches rapportées de la Lune à des "complices", des
menteurs, participant à la conspiration. Comme cela fait très mauvais
genre, évidemment, ils n'en parlent tout simplement pas, mais vous
devez comprendre que de fait, la thèse qu'Apollo ne s'est pas posé sur
la Lune équivaut bel et bien à prendre pour des menteurs des milliers
de gens. Les conspirationnistes sont ainsi; ils n'écoutent jamais les
témoins, ils s'écoutent seulement eux-même.

Voici une liste des astronautes des missions Apollo de la NASA. Selon les conspirationnistes, ce sont tous des menteurs:

• Neil Armstrong, Edwin "Buzz" Aldrin, Charles "Pete" Conrad, Alan Bean, Alan Shepard, Edgar Mitchell, David Scott, James Irwin, John Young, Charles Duke, Eugene Cernan, Harrison Schmitt, Frank Borman, Jim Lovell, Bill Anders, Tom Stafford, Michael Collins, Dick Gordon, Jack Swigert, Fred Haise, Stuart Roosa, Al Worden, Ken Mattingly, Ronald Evans, Walter Schirra, Donn Eisele, Walter Cunningham, James McDivitt, Russell Schweickart
  

Selon moi, ce sont de sacrés gaillards. Selon les conspirationnistes, ce sont
tous des menteurs. Et bien non, ce sont les conspirationnistes bien
assis dans leurs fauteuils à concocter des "preuves" totalement
ridicules qui vous mentent.

Q: Pourquoi seules les voix des astronautes sont audibles alors que le bruit des moteurs devraient les couvrir?

C'est encore mieux que dans les avions: le micro est devant leur
bouche, ils sont dans des combinaisons, et sur la lune il n'y a pas de
son parce qu'il n'y a pas d'air, il n'y a donc guère de bruit de moteur
ni le bruit de friction contre l'air que font les avions qui volent
dans le ciel de la terre.

Q: Les paysages du désert du Nevada, où se trouve la base Air 51
interdite au public, photographiés par un satellite russe, peuvent-ils
ressembler à ceux de la lune?

Evidemment, surtout les zones ou les militaires font leurs tests de
bombardement qui font des cratères. Ces cratères que l'on voit là, sur
les zones d'essais de bombardement dans le Nevada, ne sont absolument
pas des reconstitutions de cratères lunaires, mais des trous de bombes.
Ils ne ressemblent en réalité pas tant que cela aux reliefs et aux
cratères de la Lune.

Mais surtout, ce genre de propos est typique de la mentalité
conspirationniste qui fonctionne sur une logique déficiente et
aberrante: selon le raisonnement qu'ils tiennent là, s'il y a des
cratères de bombes sur Terre, alors les missions Apollo ont eu lieu sur
Terre!

Q: Il semblerait qu'à l'époque les astronautes avaient 0,0017 % de chances de revenir vivants d'un pareil périple?

C'est une belle farce. Ils sont tous revenus, sauf les 3 malheureux de
l'incendie au sol de la capsule d'essais au sol Apollo 1, et sauf que
ceux d'Apollo 13 ont failli ne pas revenir. Ce 0.0017% n'a aucune base,
et cela devrait sauter aux yeux, de par ces décimales stupides.

Pour la petite histoire, ce chiffre, en réalité "0.0014%", a été sorti
par l'un des premiers inventeurs de la pseudo-conspiration Apollo. Il
racontait dans son livre qu'en 1959, soit 10 ans avant Apollo, "on"
avait estimé ce chiffre. Il avai écrit: "en 1959, je ne pouvais pas
croire que l'homme puisse aller sur la Lune." C'était deux ans avant
que John Kennedy dise dans son célèbre discours qu'il va falloir aller
sur la Lune. L'homme n'est pas allé sur la Lune en 1959, il y est allé
en 1969. Les dix ans d'intervalles sont justement le temps qui a été
consacré à rendre possible ce qui paraissait "fou" dix ans avant, voilà
tout.

Suite

Q: Pour les réacteurs du LEM, n'ont-ils pas effacé les traces de pas dans la poussière ?

Non parce que d'abord le LEM se pose et ensuite les astronautes font
des traces de pas. Pour que le LEM efface les traces de pas des
astronautes, il aurait fallu qu'ils soient sur la Lune avant que le LEM
ne les y emmène.

Le LEM ne fonctionnait d'ailleurs pas avec des réacteurs mais avec une fusée de descente.

Les pieds du LEM étaient de grands disques métalliques, histoire que
l'engin ne s'enfonce pas trop si le sol est trop friable. On ne savait
évidemment pas à l'avance exactement sur quel type de sol l'engin
allait se poser. Le régolite sur lequel il s'est posé n'est évidemment
pas non plus dur comme du granit, c'est un sol relativement friable de
nombreux fragments de roches de toutes sortes de tailles, dans lequel
des traces de pas peuvent tout de même s'imprimer.

Q: Pourquoi sur les photos les pieds du LEM n'étaient pas couverts de poussière?

Parce que la fusée a soufflé la poussière au loin alors que le LEM
était encore à 30 mètres de haut. La poussière a été soufflée, est
retombée, et ensuite seulement le LEM pose ses pieds là-dessus. Il ne
faut pas oublier qu'il n'y a pas d'air sur la Lune, et que la poussière
ne "tient" donc pas en l'air, elle est éjectée sans résistance de l'air
et elle retombe vite. Elle ne fait pas un "nuage" qui monterait
jusqu'au-dessus des pieds du LEM, elle retombe exclusivement vers le
bas, et le LEM se pose par-dessus.

En fait, ce que prouvent ces histoires de poussières est le contraire
de ce que croient les conspirationnistes: le comportement de la
poussière est justement "étrange" parce qu'elle se comporte selon les
lois de la balistique dans le vide, au lieu de se comporter comme la
poussière le fait "normalement"... sur Terre! Les "bizarreries de
poussières" que l'on peut trouver sur les photos et films des missions
Apollo sont justement une preuve décisive de plus - il n'en manque pas
- que tout cela se passe bien sur la Lune et non sur la Terre!

Q: Lorsque le module se détache de sa base et s'envole pourquoi ne voit-on pas de la fumée de ses réacteurs?

Parce que la fumée de cette fusée ne se voit pas: elle marche au
dinitrogène tetroxyde et à l'hydrazine, qui brûlent sans flamme ni
fumée, surtout quand il n'y a pas d'air [lm1]. C'est le tetroxyde qui
"remplace" l'air pour cette combustion.

Q: Certains se sont amusés à accélérer la vitesse des films tournés
sur la lune et alors les mouvements des astronautes et de leur véhicule
patrouilleur se déplacent comme sur la terre?

Au contraire, on voit alors très bien que leurs déplacements n'ont rien
à voir avec un déplacement normal sur terre. Dans le documentaire, sont
montrés seulement des secondes de ces images accélérées. Si vous faites
vous-même la vérification sur de bonnes longueurs de films, vous verrez
que cette affirmation ne tient pas du tout.

Q: Jan Lundberg un fabricant de matériel photographique prétend que
les astronautes ne pouvaient voir leurs appareils et s'étonne de la
haute qualité des images.

Ce n'est pas parce qu'on ne regarde pas son appareil que la photo
devient mauvaise. Qu'on regarde l'appareil ou pas, c'est le même
appareil avec la même qualité. Les photos ratées, floues, mal cadrées,
etc ne sont tout simplement pas montrées parce que c'est quand même
mieux de montrer les photos réussies que les photos ratées, comme le
savent très bien les fabricants de matériel photographique en général.
Cela ne veut pas dire que les astronautes n'ont pas raté de photos!
Q: Pourquoi la croix du viseur photographique se trouve parfois devant ou derrière les objets?

Parce que quand l'objet est blanc la croix n'apparaît pas, le blanc
"déborde", sature l'image. C'est comme ça sur toutes les photos avec ce
système de marquage même en dehors des missions Apollo, et la même
chose avec des photos sur Terre.

En fait, cet argument là est d'une ineptie rarement atteinte: les
conspirationnistes veulent vous faire croire que des artistes auraient
peint de "fausses croix" à la main sur les photos - alors qu'il n'y a
vraiment aucun problème pour faire des photos avec des marqueurs,
évidemment! Donc, les conspirationnistes prétendent que les marqueurs
ont été ajoutés à la main. Mais alors, pourquoi auraient-ils arrêté de
peindre les croix quand elles traversent du "blanc"? C'est au contraire
si le trait avait été poursuivi que ce serait "étonnant" et que cela
aurait "trahi" une anomalie!

Q: La veuve d'un astronaute et son fils: Betty et Scott Grissom
nomme "sabotage" l'accident mortel de leur être cher pour liquider un
témoin gênant.

Grissom voulait aller sur la Lune. Il n'était témoin de rien du tout de
gênant. Il est décédé dans un incendie malheureux, lors d'un
entraînement dans la capsule Apollo 1 au sol. Des conspirationnistes
ont plus tard bien travaillé sa veuve et son fils pour leur faire gober
des thèses de complot, et le documentaire monte soigneusement leur
propos pour faire croire que le décès de Grissom a à voir avec leur
thèse.

En fait, Grissom a plusieurs fois joué de malchance, et cela avait
déclenché des controverses parce que la malchance avait pu être
présenté comme des erreurs qu'il aurait commise. Sa capsule Gemini
avait coulé lors de sa rentrée, et bien qu'il semble qu'il n'en soit
pas responsable, cet incident avait déclenché des controverses qui
l'avaient affecté ainsi que sa famille. Après l'incendie d'Apollo 1 qui
lui a côté la vie, le responsable principal pour la construction de la
capsule Apollo, John McCarthy, du constructeur North American, a fait
l'hypothèse que Grissom avait malencontreusement donné un coup de pied
dans un câble électrique, causant une étincelle et l'incendie de la
capsule. C'est Sue Grissom, la veuve de Gus Grissom, qui a alors traîné
North American devant les tribunaux, en 1971. Après des années de
procédure, un arrangement a été trouvé et North American lui a versé
350.000$ - elle avait demandé trois fois plus.

Q: 10 autres participants du programme Apollo sont morts dans les mêmes circonstances!?

C'est entièrement inventé. Il y avait des centaines des milliers de
gens impliqués de près ou de loin dans l'effort de voyage vers la Lune;
il est évident que dans ce grand nombre de gens, certains sont décédés.
Les conspirationnistes cherchent alors à repérer des décès dus par
exemple à un accident de voiture, et tentent de faire croire que ce
sont des assassinats pour faire taire des "témoins gênants." Dans la
réalité, ces conspirationnistes n'ont tous simplement pas un seul
témoin réel de ce qu'ils prétendent, et il ne leur reste que les
"témoins morts". C'est le truc classique des conspirationnistes:
n'ayant pas de témoins, ils disent que c'est parce qu'ils ont été
assassinés ou sont menacés de l'être. On peut évidemment, avec ce type
de "raisonnement", "prouver" ou "nier" tout et n'importe quoi.

Q: La NASA quant à elle nie tout en bloc en estimant que ce serait une perte de temps de répondre à ces arguments.

Ce n'est exactement pas ce qu'ils disent, c'est ce que le commentateur
veut vous faire croire. Le représentant de la NASA, dans ce
"documentaire", est systématiquement coupé pour que son propos semble
se limiter à "ce n'est pas vrai" comme s'il n'avait rien d'autre à
répondre. Revoyez le documentaire, c'en est presque drôle, la façon
dont il peut tout juste commencer une phrase avant d'être coupé. C'est
ça, le vrai complot: les conspirationnistes coupent la parole à leurs
contradicteurs, extraient des bouts de phrase de leur contexte, et ne
donnent jamais la parole à ceux qui pourraient démonter leur thèse.

Or, tous les prétendus arguments dans le documentaire avaient déjà été
réfutés après être apparus dans des livres conspirationnistes
antérieurs dans les années 70. Les auteurs de l'émission ne disent
simplement pas un mot de ces réfutations.

Il est cependant exact qu'à la NASA la question de la pertinence de
répondre ou de ne pas répondre aux arguments techniquement,
scientifiquement et historiquement erronés de ces conspirationnistes
s'était posée: les gens des relations publiques de la NASA savaient que
s'ils ne répondaient pas, les conspirationnistes clameraient que leurs
arguments sont donc "vrais", et que s'ils répondaient, ils diraient que
la NASA prend leurs arguments au sérieux. A la NASA, on a compris que
dans ce genre de jeu, répondre ou ne pas répondre ne changerait pas
grand chose, les gens incapables d'objectivité et de sérieux et
désireux de croire à cette prétendue conspiration y croiraient de toute
façon. La NASA a finalement tout de même envisager de répondre.
Beaucoup d'instituteurs aux Etats-Unis étaient questionnés par leurs
élèves qui avaient vu ce documentaire, et n'étant pas trop spécialistes
de ces questions, ces instituteurs ont naturellement demandé à la NASA
comment répondre à leurs élèves sur des questions comme celle du
"drapeau qui flotte sans air" [tl1]. A peine la NASA avait-elle décidé
de répondre, que des critiques se sont élevés pour dire que ce serait
de l'argent perdu, et elle y a alors renoncé.

Il faut dire qu'à la NASA, on n'est pas toujours très malin. Quand ils
ont annoncé qu'ils vont publier un livre pour démonter la thèse du
complot, la façon dont ils envisageaient de le faire était très
maladroite: ils ont dit qu'ils allaient payer
15.000$ l'auteur Jim Oberg pour l'écrire. C'est déjà un mauvais point.
Le deuxième est que Jim Oberg, aussi compétente et correct son travail
eut-il pu être, est un ancien de la NASA et non une personne
"extérieure." Et enfin, Oberg est un "debunker", il écrit depuis
longtemps des articles "contre les OVNIS" et a donc un profil "engagé"
qui, évidemment, ne ressemble pas du tout à celui d'une personne
"neutre" pour examiner un "complot Apollo." Comme tout ceci a tout de
suite été rétorqué, la NASA a alors laissé tombé cette idée, et Jim
Oberg a annoncé qu'il écrira peut-être tout de même sa réfutation, mais
à titre personnel sans être payé par la NASA pour cela. La NASA, pour
le moment, s'est contenté d'une page sur son site sur le sujet [md1],
en indiquant des réfutations indépendantes comme celle de Phil Plait
[md2].

Q: La preuve ultime que les missions Apollo sont tournées sur terre
en studio, c'est que quelqu'un filme le départ du LEM! Qui croira que
la NASA a laissé un caméraman sur la lune pour filmer cela?

Les astronautes avaient simplement une caméra radio-commandée prévue
pour filmer le départ. Il n'y avait donc aucun besoin de laisser un
caméraman sur la Lune. Cela n'a été fait que sur les deux dernières
missions, Apollo 15 et 16: la caméra était celle de la jeep lunaire.
Avant le départ, les astronautes ont pointé la jeep dans la bonne
direction pour filmer le décollage.

Son orientation pour le suivi du décollage était tout simplement
assurée par un moteur radio-commandé par l'ingénieur vidéo Edward
Fendell depuis le Mission Control sur la Terre. Les caméras TV
motorisées radio-commandées ont été utilisées largement pour suivre les
déplacements des astronautes sur la Lune et diffuser tout ceci à la TV.


Vous verrez donc des films de ces missions avec les deux astronautes
qui auront l'air d'être filmés par un troisième... Encore une "preuve"?
Ne gobez pas de telles choses!
Références:

• [sp1] "Photography Equipment and Techniques: A Survey of NASA Developments", par Albert J. Derr, NASA SP-5099, à www.hq.nasa.gov/alsj/apollo.photechnqs.htm
  
• [tl1] "Nasa asks author to prove Man did land on the moon", article by David Derbyshire, journal The Telegraph, Londres, 8 novembre 2002.
  
• [vb1] "Biomedical results of Apollo - Section II, Chapter 3: radiation protection and instrumentation", by J. Vernon Bailey, Lyndon B. Johnson Space Center, available at http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/S2ch3.htm
  
• [vb2] "Can People Go to Mars? - Space radiation between Earth and Mars poses a hazard to astronauts. How dangerous is it out there?", à science.nasa.gov/headlines/y2004/17feb_radiation.htm
  
• [lm1] "LM Orientation course #30005-012", 12 avril 1966
  
• [lm1] "Chariots for Apollo: A History of Manned Lunar Spacecraft",
  par Courtney G. Brooks, James M. Grimwood, Loyd S. Swenson, NASA
  Special Publication 4205 in the NASA History Series, 1979, à www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/contents.html
  
• [md1] "The Great Moon Hoax - Moon rocks and common sense prove Apollo astronauts really did visit the Moon", NASA, 2001, science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm
  
• [md2] www.badastronomy.com dont www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
  
• [fl1] "Where No Flag Has Gone Before: Political and Technical Aspects of Placing a Flag on the Moon", papier par Anne M. Platoff Hernandez Engineering Inc., 1993, à www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm
  
• [ig1] "Are Apollo Moon Photos Fake?", par Ian Williams Goddard, www.iangoddard.net/moon01.htm
  

wallahi eni 9rit quelque passage wchakit fiha la7keya

Tout ce ke g peu dire c ke g en ai entendu parlé
et ke les arguments sont tres troulants
moi g pense kil ne sont encore pas arrivés à la lune
mé cetai kestion de prestige et meme de vie ou de mort
à l'époke cetai la guerre froide ki faisait rage entre the U.S et les sovietska

trop de bizarreries meme si elles sont toutes explikées (les americain tres doués pour ça d ailleurs) pousse à se poser des kestions
il y autre chose, les russes étaient de loin meuilleurs ke les américain en aeronautique et pourtant, ils ne sont arrivé qu'à se mettre en orbite ( parceke la premeiere étape pour un landing c kil fo se mettre en orbite (n est ce pa ska (haw tarifa nfa3ni fi 7aja mdrrrr)), et puis il fo engager l atterissage et sa ressemble bcp ( en teorie à celui des navettes actuelles, avec la composante atmosphere en moins), en tt ka il est impossible de descendre verticalement comme nos cher amis l ont fai.

Pour moi le vrai mystère qui m'a touché c'est l'assassinat du president kennedy à dallas.

BA pour un peu resumer tt ça , ya un argument irrifutable ke les americains n'ont jamais visité la lune :
- le context : une guerre froide et une course pr la conquette de l'espace
- un prisident assaciné (il est parti ac tt les secrets de la guerre froide , dommage)
- on est bien en 1969 , une visite trop parfaite sans incident , ac meme des videos (ti taw mannejmouhech)
enfin momo ya un site ki repond sur les explication de la naza 4 page ds tt les domaine meme phisike
http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
bonne lecture

(reg les embres ya 2 soleil sur la lune vs ne le savez pas !! )

pour les ombres, meme s'il y a plusieurs sources de lumières, les ombres devraient de ressembler, mouch une source pour un astronaute et l'autre source pour le 2eme!

moi je me dit que si vraiment les americains sont montés sur la lunes pourquoi ils ne refont pas l'experience?

ya5i mouch ya7kiw elli famma la possibilité d'y aller en tant que touriste et que c'est deja arrivé?

jvé chercher sur le net

elmehdi a écrit:

moi je me dit que si vraiment les americains sont montés sur la lunes pourquoi ils ne refont pas l'experience?

lezem des meilleur effets speciaux mnt (wé un photoshop et un premiere version NAZA)

les américain y sont allé à la lune mé en meme temps pour pour y revenir il leur fo juska 2020 (non mé vremen meme dans leur discours ils sont contadictoires)
allez dire ça à un maboul, il ne vous croira pas
avec tte la technologie actuelle, qui est de loin supérieure à celle des années 60 il n pourront y aller qu'en 2020
chey yko5or ya lo5or

berrasmi chay ykou5er

mais alors yetmanikou 3lina tout ce temps !!!

je pense que l'hyposthese de l'ombre a9wa wa7da , et puis comme on la dit , on va a la lune et on film une video aussi , les astrenautes mechin ya3mlou fi promenade!!